应收41万元律师费,实际只收5000元,律师行业为何也“内卷”了?
应收41万元律师费却仅收取5000元，这一事件凸显了律师行业内部存在的低价竞争现象，也即“内卷 ”。以下是对律师行业“内卷 ”现象的详细分析：低价竞争现象普遍 案例典型：长沙律师协会公布的案例中 ，XH律所因收取远低于指导价的律师费而被警告 ，这一事件并非孤立，多位律师表示有过被“低价竞争”的经历 。
一是近年来律师行业人数快速增长 ，同时律师还面临与法律工作者、公司法务人员的竞争；二是互联网技术发展迅猛 ，律师行业开始利用信息技术低价发展批量业务；三是委托人获取行业信息日益便捷，律师行业充满竞争 。尽管如此 ，律师不仅有维护委托人合法权益的义务 ，同时也有维护社会主义法律正确实施的义务。
诱使已经存在严重经济困难的负债人向其支付总债务金额5%左右的“债务协商 ”费用（例如负债10万元要付5000元服务费），而后让负债人给“法务 ”人员邮寄手机卡或设置呼叫转移 ，由“法务”代接催收电话 ，以此屏蔽负债人对催收的感知 。
日本律师的平均年收入确实高于中国律师，但两国律师行业都存在显著的收入分化现象 。首先 ，从平均年收入的角度来看 ，根据提供的数据，2023年日本律师的平均年收入为825万日元，折合人民币约为41万元（以当前汇率大致估算 ，实际汇率可能有所波动）。而在中国 ，律师的收入并无统一标准，且存在明显的地域差异 。
国家针对日益严重的内卷有什么对策?
〖壹〗 、国家主要通过产业升级 、法律完善、市场整治三方面破解内卷困境 。
〖贰〗 、避免走进内卷化的死胡同 调整赛道 ，寻找新机遇 当发现所在领域竞争激烈 ，内卷化严重时，可以考虑调整自己的发展方向 ，寻找新的市场机遇。例如 ，从传统的修车行业转向便利店 、餐饮等其他领域，以避开恶性竞争 ，满足不同的消费需求 。
〖叁〗、为了减轻学生的校外培训负担 ，国家采取了最严厉的措施，限制了资本对教育培训行业的控制 ，限制了补课时间 ，并对在职教师参加有偿补课进行严厉打击 。在校内，坚决禁止乱订辅导资料 、乱布置作业的情况，确保学生能够享受到公平 、优质的教育资源。
市场监管总局约谈京东 、美团、饿了么等外卖平台的背后
〖壹〗 、市场监管总局约谈京东 、美团、饿了么等外卖平台的背后 ，主要是为了整治外卖行业的“内卷式 ”竞争 ，并切实维护消费者、平台内经营者和外卖骑手的合法权益 。约谈背景与目的 近期，外卖行业掀起了一场激烈的补贴大战 ，以京东入局为发端 ，美团 、饿了么等平台企业纷纷加入，合计补贴规模达到千亿级 。
〖贰〗 、月13日 ，市场监管总局会同中央社会工作部、中央网信办 、人力资源社会保障部 、商务部 ，针对当前外卖行业竞争中存在的突出问题，约谈了京东、美团 、饿了么等平台企业。
〖叁〗 、年5月13日 ，国家市场监管总局联合四个部门 ，针对外卖平台进行了约谈，涉及京东、美团 、饿了么等外卖巨头。这场持续了三个月的外卖大战 ，随着约谈的进行而被按下暂停键 。此次约谈不仅是对外卖平台的一次规范 ，更是对整个外卖行业的一次深刻反思和警醒 。
〖肆〗 、是真的。2025年7月18日，市场监管总局对饿了么、美团 、京东三家平台企业进行了约谈 。此次约谈要求这三家平台企业严格遵守《电子商务法》《反不正当竞争法》《食品安全法》等法律法规 。企业需落实主体责任，规范促销行为 ，理性参与竞争。
〖伍〗 、外卖大战不会因“约谈 ”而中止 。近日 ，市场监管总局等五部门约谈了外卖平台企业，包括京东、美团、饿了么等 ，针对当前外卖行业竞争中存在的突出问题 ，要求外卖平台严格遵守《电子商务法》《反不正当竞争法》《食品安全法》等法律法规规定，做到“公平有序竞争 、合法规范经营” 。
〖陆〗 、外卖大战确已暂歇 ，周末免费奶茶等优惠活动也随之消失。背景原因：市场监管总局的约谈：近期 ，市场监管总局对饿了么、美团 、京东等外卖平台企业进行了约谈 。这一举措的主要目的是规范外卖市场的竞争秩序，防止不正当竞争行为的发生 。费用战的结束：随着约谈的进行 ，外卖平台之间的费用战也告一段落。
本文来自作者[张娜晨]投稿，不代表福嘉号立场，如若转载，请注明出处：https://m.bjjyfj.com/xwzx/2025-1047078.html
评论列表（4条）
我是福嘉号的签约作者“张娜晨”！
希望本篇文章《【整治内卷竞争现象，总局披露网络不正当竞争案例,网络 不正当竞争】》能对你有所帮助！
本站[福嘉号]内容主要涵盖：福嘉号,生活百科,小常识,生活小窍门,百科大全,经验网
本文概览：应收41万元律师费,实际只收5000元,律师行业为何也“内卷”了?应收41万元律师费却仅收取5000元，这一事件凸...